PROSPECT

  历史上，唯一一位获得诺贝尔奖的现任美国总统是约西亚·巴特勒（Josiah Bartlet），这位美剧《白宫风云》（the West Wing）里虚拟出来的民主党人总统，这位诺贝尔经济学奖得主，常常以自己的经济才能自居，也被认为是最受观众喜爱的总统之一。

  昨天下午五时，诺贝尔奖委员会的网上直播中传出奥巴马当选诺贝尔和平奖得主的消息，一下子炸开了锅，现场的记者们蜂拥追问，尽管言辞不一，但都指奥巴马有何德何能，在上任才8个多月的时间里（283天），没有任何实际贡献，就凭几句承诺就荣膺此奖。

  委员会的人回答更让人爆笑，说奥巴马总统致力于解决国际冲突、扩大全球合作、加强全球对话，消除核武器，他致力于国际合作政策。

今天一早醒来，按惯例邮箱里又是收到奥巴马团队的邮件，看到开头是亲密的“Eliot”，我还以为又是往常的要求捐赠的。仔细一看，还是颇为奥巴马折服，他说自己和米歇尔大早醒来，意外的听到了这个消息。奥巴马聪明的说，自己不配跟那些为追求世界和平、激励世界和自己的众多伟人一起忝列此奖『I do not feel that I deserve to be in the company of so many of the transformative figures who’ve been honored by this prize — men and women who’ve inspired me and inspired the entire world through their courageous pursuit of peace』。

奥巴马完美的抓住了和平奖委员会的意图，并深表感谢。他恰如其分的表达说，『我深知在诺贝尔和平奖历史上，它不仅用来表彰那些具体的成就，它同样被用于给一系列事业提供动力』（I also know that throughout history the Nobel Peace Prize has not just been used to honor specific achievement; it’s also been used as a means to give momentum to a set of causes）。

他说这是一个『行动的呼喊』（A call to action），这个奖不仅属于他的政府，还有全球那些为正义与和平奋斗的人们，特别是『那些敢于希望和努力让世界变得更好的美国人』（this award  does not belong simply to me or my administration; it belongs to all people around the world who have fought for justice and for peace. And most of all, it belongs to you, the men and women of America, who have dared to hope and have worked so hard to make our world a little better).

美国政客就是聪明，他自始自终都不忘了感谢他的选民。

从诺贝尔的委员会来看，FT报道说，有时候他们也用此奖来『鼓励负责任的行动』（awards the prize to encourage responsible action）。这个奖项从来不是简单的一个和平字样，从来都是政治的角力，只是这一次它还被批上了娱乐的外衣。

一早打开电邮，看到《经济学人》的封面还是略为吃惊，这个一贯批评中国经济政治问题的老牌英国杂志，这一次观点鲜明、一针见血的直指奥巴马轮胎特保政策是“破坏主义”『Vandalism』，他的这一招是『一个保护主义者的行动，是完全一个糟糕的政治，糟糕的经济、错误的外交，也损害了美国』『A protectionist move that is bad politics, bad economics, bad diplomacy and hurts America』。

作为一名日常工作就是盯这些新闻的人来说，《经济学人》的立场实在让人痛快得淋漓尽致。

在传统新闻业仍在恪守平衡和独立立场时候，杂志已经进入“观点为王”的时代。新闻的策划、封面的策划成为了博众人回眸的一大噱头。只是很多时候，我们忘记了自己所处的大背景，在眼下这个天朝，尚没有一份严肃的报纸和杂志足以承担这个社会和时代的重量。

在分析财经媒体未能预警这一场金融危机时候，英国《金融时报》的主编Lionel Barber说，『在过去10年最重要的事件中——伊斯兰教激进恐怖主义的抬头、中国经济的开放以及两次信贷泡沫——有许多都是始料未及的，或是未能引起应有的关注。在这方面，记者可以发挥决定性的作用。虽然记者有很多不足之处，但他们仍然有能力成为“乌鸦嘴”，对灾难提出预警。希望这种情况能长期保持下去。』

上一周，路透社总编辑史进德 (David Schlesinger)在清华大学演讲也响应了这一观点，『媒体究竟是镜子还是水晶球（The mirror or the crystal ball）？』

这一次金融危机爆发，财经媒体受到很多指责，认为未能很好的预测和阻止其发生。对于媒体的角色定位，是将其作为一面镜子去独立客观的反映发生事件的全貌，以及在事后指责媒体失职，还是苛刻的要求媒体像“魔法水晶球”一样去预测问题，各家自有公论。

史进德说，『目前这场金融危机是我们这一代人经历过的最重大的财经新闻事件，可以说也是人类历史上最重大的新闻事件之一』，而媒体则要作为『一面好的镜子是没有任何感情的，不会受情绪左右，只会忠实地、客观地反映现实情况』。

在金融危机的同时，这个行业进入了前所未有的一次危机，无论是它在读者心中的公信力还是作为商业它的生存能力。史进德也总结说，『在高度依赖传统媒体的一代人逐渐退出历史舞台，取而代之的是对传统媒体感到非常厌倦的一代人』。

但这个世界变得厌倦的时候，闻业有时候也就成了这个世界最无聊的事情，当这个世界沉醉在刺激计划带来的股市、楼市的疯狂时候，怎么去奢望一份高质量的报纸？新闻还是一份饭碗，更何况他们的消息来源就是大众，而『批评的报道又会热闹他们的消息来源』。

而在时政报道上，门里和门外的距离是天壤之别。你花一整天盯紧一个大会，各家媒体屏住呼吸，就为了比对方抢快几秒，而等到晚上7点的黄金新闻播完，那个关注的结果还没出来，一天的时间就白费了。无论是在当下的天朝电视上刻板的印象，还是华盛顿的白宫前或伦敦的白金汉宫前，这些人物的言行和举措究竟关你什么事情，对普通老百姓而言，可能谁也无所谓，纯粹是一群人他们内部的游戏。

2008年11月4日，芝加哥格兰特公园12.5万人激动万分，他们为见证历史而自豪。“无畏的希望”『The Audacity of Hope』的书籍摆在窗边，那个当选晚上『CHANGE』的口号和众人的落泪场面还宛如昨日，林肯纪念堂门前马丁路德金演讲留下的『I Have A Dream』字样还记忆犹新，有时候难怪那些先识们会很cynical的笑看一切。

有位财经达人这么评价这一轮中美贸易战——『一群有很响声音的人，可以盖过更多沉默的人，这个世界并不总是一人一票的，即使在一个民主社会』。所言甚是，总比老调的NYT可笑的说『耐嚼的美国鸡爪是不会让中国人真正抵制我们的』强多了。

有时候确实需要这么一群『乌鸦嘴』，哪怕好与坏。

Sultan M. Munadi

他出生在一个小山谷里，离最近的道路有三小时的路程。那个小山村看不到什么钢铁，也没有水泥，一切都是纯粹的自然，他在那里长大。

若干年后，他去了德国读公共政策硕士，那里到处都是水泥、玻璃、沥青。在德国的两年里，他感到很失落和厌烦，他想念家乡的山林和自然。于是他回到阿富汗。

34岁苏坦.姆纳迪(Sultan Munadi)，自2001年起为《纽约时报》工作担任助理（或叫fixer），在德国两年读完硕士学位后，他上个月回到阿富汗休假，也暂时为《纽约时报》工作，报道总统选举。

然而，不幸，他同时报的记者在去一个地方采访时候被一伙武装分子绑架。他们的司机成功逃走，而之前有警察和村民警告他们不要前去采访。

上周三，在英国首相布朗的批准和美国情报机构的支持下，英国阿富汗驻军突袭武装分子营地，试图解救《纽约时报》的来自爱尔兰的英籍记者，激战中苏坦一直保护他的记者Stephen Farrell，不幸中弹牺牲。

英军凯旋而归，英国布朗首相周三发表声明说这次行动精心准备和策划（“after extreme planning and consideration”），显示出了惊心动魄的勇敢（“breathtaking heroism”），“无论何时英国国民被绑架，我们和我们的盟友将不惜一切解救他们”（“whenever British nationals are kidnapped, we and our allies will do everything in our power to free them”）。

北约驻军指挥部发表声明，感谢苏坦为保护英国居民而献出生命的“决心和勇气”（”determination and courage” in the effort to “recover a British citizen from the hands of the Taliban”）。

然而，在《纽约时报》记者被救出和英军凯旋而归后，苏坦的遗体却被丢弃。很快，这一事情在阿富汗和驻阿的媒体界引起争议，为何英军半夜行动，甚至不通知阿富汗和《纽约时报》当局，而且已经有很明显的判断，这帮武装分子似乎没有意图杀害这两名被绑架者。特别是，丢弃苏丹遗体的行为，让很多阿富汗记者悲伤之外更加生气。

更让人们争议的是苏坦的身份，无论是布朗、北约的声明还是《纽约时报》、《华盛顿邮报》的报道中，都只是浅浅一笔说苏坦是《纽约时报》记者的翻译（interpreter）不幸身亡。

《纽约客》文章说，为何被害的总是fixer？在战火纷飞时刻，西方记者连出门到对面一条街都几乎不大可能，这个时候只能依靠当地的助理们为他们去跑新闻。

这是最令人振腕叹息之处，无论是在1960年代的越南，还是今天的阿富汗、伊拉克乃至中国，西方媒体雇佣一批当地雇员为他们工作，他们常被统称为fixer，意指他们可以fix everything。他们中不乏有人无法谋生而因西方机构待遇高而去卖命，但更不乏有人跟西方记者一样有自己的理想和追求。

越战中拍下那些惊人照片，甚至最后获得普利策奖的一些摄影记者就是越南本地人。在著名战地记者Peter Arnett课堂上，讲到越战那些广为人知的战争图片时候，他也说起那些为西方媒体工作过的当地雇员，其中一张著名的获得过普利策奖的图片拍摄者就是越南本地人，而他的哥哥同样是外电摄影师，在拍摄中不幸身亡。

《纽约时报》记者Barry Bearak记者愤怒的说，“报道说他是‘翻译’，这是在误导读者，让人们不知道这些伟大人们为我们所做的一切”，Bearak在2001到2002年跟苏坦一起工作过。他罕见的说出了公允的评价，他说，这些当地雇员们”他们是我们活的历史书、政治分析家、后勤主管，他们跟我们冒着同样的危险，却没有同样的荣耀和待遇“。

相关阅读:

纽约客: It’s Always the Fixer Who Dies

《纽约时报》苏坦的遗言：Hell? No . I Won’t Go

《纽约时报》：Sultan Munadi: A Gentle Stalwart

《华盛顿邮报》：After Rescue, Recriminations